Chapter. 4

Pantaan kaupungin dilemma.

Käytössä siis 10 miljooona ja rakenettavat vaihtoehdot ovat laskettelu keskus, kaupungin oma olutpanimo(alennusta asukkaile) ja kulttuuritalo missä järjestetään taidenäyttelyjä ja konsertteja.

Ja päätöksen pitää nooudattaa kokonaishyödyn maksimointia.

Oona Omavalinta

+ Objektiivinen
+ Luotettava kansanäänestys, annetaan ihmisten päättä mikä on niille hyväksi.
- Ihmiset eivät aina tiedä mitä on niille parhaaksi ( Yrjön Ylempi-Keskiluokan mielipide.)

Onko hän miettinyt mahdolisuutta että ihmiset ei edes kävis äänestämässä ja monet tekis vaan äkkipikaisen valinnan, että ottaisi edes jotain. Vaikka on hyvä et kansa saa äänestää,mutta kansa ei aina käytä järkeä, eikä mieti mikä oikeesti auttais Pantaan kaupunkia. Ihmiset ovat muutenki historiansa aikana tehnyt useasti huonoja valintoja, jotka olisi voinut välttää jos olisi päätyypit vaa voinut valita. Jos tietty on ollu hyvä tuuri diktattoorin kanssa tai jonkun muun sellaisen kanssa.




Yrjö Ylempi-Keskiluokka

- vastustaa kansanäänestystä eli ihmiset eivät saa itse äänestää se mikä heidän mielestä heille oli parhaaksa
+ Useat ihmiset eivät tiedä mikä heille on parhaaksi.
* Hän on sitä mieltä et ihmiset rakenuttaa todennäköisesti olutpanimon.(Epäilen samaa)
* Hän kannustaa laskettelua keskusta,joka edelyttäis Pantaan kaupungin asukkaiden.

Mistä hän on tuollaisen käsityksen saanut, se että jos rakenettais laskettelu keskus niin ihmiset kävisivät siellä ja se edistäisi heidän terveyttä <-- ei vakuuta minua ollenkaan.
Ensinnäkin se on kallista.Jokaisella perheellä ei ole varaa käydä siellä, ei-varakkaat ihmiset käymää siellä kuin ehkä kerran vuodessa laskettelemassa ja kerran vuodessa laskettelukeskuksen vierailu ei vaikuta mitenkään terveyteen positiivisesti. Positiivisen vaikutuksen saamiseksi laskettelemassa käynti pitäisi olla rutiinimpa. Enemmänki se on huonoksi käydä kerran vuodessa laskettelemassa, koska se ei paranna sun terveyttä mitenkään mutta pari luuta voit ainakin murtaa hetkessä :)
Eli siis väestö ei saa siitä hyötyä,mutta ei myöskään kaupunki itse. Ne jää miinuksen puolelle.


Ilmari Ihanne

- vastustaa kansanäänestystä samoista syistä kuin Yrjö Ylempi-Keskiluokka
* pitäisi rakentaa kulttuuritalo, koska kulttuurin tarjoamat henkiset nautinnot
+ kehittävät ihmistä kaikkein kokonaisvaltaisimmin ja avaavat uusia korkeampia nautintoja ja kukoistavampia elämäntapoja.
+ Ajatus herättää ihmisten kiinostus kulttuurisiintaiteisiin on hyvä. Kulttuuritieto sivistää aina.


Itse olen sitä mieltä,että pitäisi ekana päättäjien miettiä tarkalleen,mistä oikeasti olisi hyötyä ja miettiä sitä mikä kyseisestä kolmikosta olisi heikoin heidän kaupungin taloudelle, asukkaille jne.
Karsia yksi pois, tehdä järkevät ehdot ja laittaa kaksi jäljelle jäänyttä vaihtoehtoa kansan äänestykseen,että ainakaaan he eivät äänestäisis sitä kaikista ''huonointa'', mikä niiden omasta mielestä vois olla loistoidea, mutta myöhemmin vähä...jep. Et se olisi sillee että päättäjät ovat saanet jotenkin edes vaikuttaa (niiden ammatti anywas) ja myös Pantaan asukkaat.

Laskettelukeskus olisi hyödyksi jos se rakennetaa rikkaasee kaupunkiin, jossa asukkaila on varaa ja jossa käy turisteja,muuten se keskus joutu aika nopeasti konkurssiin.

Olutpanimo voisi edistää kaupungin omaa bisnestä ja jos siit tulisi hyvä tuotos niin saisi kaupunki sais rahaa ja vois kauppaa sitä muualle,jonka kautta sais rahaa ja vois rakentaa muutakin + asukkaat sais vähä halvempaa bissee.

Kulttuuritalo oma ehdoton suosikki, siinä olisi viihdykettä kaiken ikäisille ja sen ei tarvii olla niin kallista, ihmisillä olisi varaa. Kouluilla olisi hyötyä siitä ja ylipäätänsä kaikilla.Jos kaupungis ei oo missä vois käydä ystävien kanssa kattomas lefgfaa ,helposti nuoret vois vaa päätyä aina juomaa juohonki jnejne.
Lisäksi se houkuttelis ihmisiä muuttamaan siihen kaupunkiin, kun siellä tapahtuu!

Tajusin luettuani tuon tekstin läpi ,että teksti on kuin yhteiskuntaopin joku kaupunkiprojekti, en tiedä miten tästä saa filosofisen kirjoitelman, olisi kiva jos olisi voinut saada johdattelevia kysymyksiä.